regeneración · October 12, 2026
Comer la invasora: cuándo funciona y cuándo es una trampa

La idea es tentadora. Una especie que hace daño se vuelve comida, y comerla ayuda a controlarla. Hay casos donde funcionó. También hay una trampa, y preferimos contarla nosotros.
Cuándo funcionó
El caso más estudiado es el pez león en el Caribe. En las Bahamas, un equipo siguió 24 arrecifes durante 18 meses. Donde los buzos mantuvieron al pez león por debajo de un umbral calculado para cada arrecife, la biomasa de los peces nativos que come subió entre 50 y 70 % en promedio. Donde quedó por encima, siguió cayendo. Para llegar al umbral hubo que bajar su densidad entre 25 y 92 %, según el arrecife [2].
Otro estudio calculó que, para que la pesca realmente lo hiciera retroceder, habría que sacar entre el 35 y el 65 % de la población cada año. Y cuando la remoción se cortaba, la población volvía al 90 % en seis años [3]. Funciona, pero con buzos constantes, en arrecifes chicos y sin aflojar.
La trampa
Un equipo de ecólogos, con primer autor del CONICET, revisó la idea de comer invasoras y marcó el problema central. Un mercado crea presión para que la especie siga existiendo, y hasta puede incentivar que alguien la lleve a lugares donde todavía no llegó. También advierten que hay que comprobar si la cosecha baja la población o si la especie se repone igual. Si no se mide, estos proyectos pueden terminar logrando lo contrario de lo que buscaban [1].
Con la Undaria esto ya se discutió. En 2009, la Autoridad de Conservación de Nueva Zelanda se opuso a ampliar su uso comercial: advirtió que crearía intereses que después se opondrían a controlarla. Pidió que, si se permitía, los productores financiaran el monitoreo de las especies nativas y la restauración [4].

La Undaria no es el pez león
Un pez se saca de a uno, con arpón. La Undaria tiene una fase microscópica que queda en la roca y recoloniza, y la revisión internacional más citada dice que erradicarla es difícil y casi nunca funcionó [5]. Una costa entera tampoco es un arrecife chico.
En el Golfo Nuevo, el daño a las algas nativas está medido [7]. El efecto de una cosecha sostenida, no: una revisión de 2022 dice que no hay información sobre eso [6].
Cómo intentamos no caer
- No la cultivamos ni la sembramos. Cosechamos la que ya está.
- Queremos medir: comparar sitios donde cosechamos con sitios donde no, y publicar lo que salga.
- El negocio no puede depender de que se expanda. Si un día escasea, va a ser una buena noticia.
- Nos interesa el modelo que propuso Nueva Zelanda: que una parte de la venta vuelva al monitoreo y la restauración.
Mientras tanto, el alga está, y se come bien. La cosechamos buceando, la cortamos a cuchillo, la secamos al aire, y cada lote queda registrado.
FAQ
- ¿Comer especies invasoras ayuda a controlarlas?
- A veces. Con el pez león funcionó en arrecifes chicos, con remoción constante y medida. Sin medición, un mercado puede terminar necesitando que la especie siga ahí.
- ¿Cosechar Undaria la controla?
- No se sabe. No hay estudios sobre el efecto de una cosecha sostenida. Es lo que queremos medir.
- ¿Por qué venden un alga invasora?
- Porque ya está en el golfo, no se puede erradicar y es buen alimento. Lo que cuidamos es no depender de que se expanda.
Sources
- 01Nuñez, M. A., Kuebbing, S., Dimarco, R. D. y Simberloff, D. (2012). Invasive species: to eat or not to eat, that is the question. Conservation Letters 5. doi.org/10.1111/j.1755-263X.2012.00250.x ↗
- 02Green, S. J., Dulvy, N. K., Brooks, A. M. L., Akins, J. L. et al. (2014). Linking removal targets to the ecological effects of invaders. Ecological Applications 24(6): 1311–1322. doi.org/10.1890/13-0979.1 ↗
- 03Barbour, A. B. et al. (2011). PLoS ONE 6(5): e19666. Sobre la remoción necesaria para controlar al pez león. doi.org/10.1371/journal.pone.0019666 ↗
- 04New Zealand Conservation Authority (2009). Review of the Undaria commercial harvest policy. www.doc.govt.nz/about-us/statutory-and-advisory-bodies/nz-conservation-authority/submissions/review-of-the-undaria-commercial-harvest-policy/ ↗
- 05Epstein, G. y Smale, D. A. (2017). Undaria pinnatifida: a case study to highlight challenges in marine invasion ecology and management. Ecology and Evolution 7(20): 8624–8642. doi.org/10.1002/ece3.3430 ↗
- 06Raffo, M. P., Dellatorre, F. G. y Ciancia, M. (2022). Seaweed resources of Argentina (SW Atlantic): production, bio-ecological, applied research and challenges for sustainable development. Applied Phycology 3: 383–421. doi.org/10.1080/26388081.2022.2076260 ↗
- 07Casas, G., Scrosati, R. y Piriz, M. L. (2004). The invasive kelp Undaria pinnatifida reduces native seaweed diversity in Nuevo Gulf (Patagonia, Argentina). Biological Invasions 6: 411–416. doi.org/10.1023/B:BINV.0000041555.29305.41 ↗
Keep reading
